+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Кассационная жалоба на постановление московского областного суда уголовное дело

Особое внимание в выступлении было уделено вопросу введения апелляционной инстанции в судах общей юрисдикции. Говоря об изменениях в судебной системе, В. Подготовлен соответствующий законопроект, который дополняет новыми главами Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы. Медведев подписал Федеральный конституционный закон от Согласно действующему законодательству руководители органов исполнительной и законодательной представительной власти самостоятельно определяют, кто из заместителей осуществляет полномочия руководителя во время их отсутствия.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Московский областной суд

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование приговора суда по уголовному делу: советы адвоката

Тенденция к сокращению количества дел, рассмотренных в кассационном порядке, наметившаяся в году, сменилась незначительным его увеличением.

Это объясняется дальнейшим ростом количества жалоб и представлений на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.

По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дел и о применении мер медицинского характера к невменяемым рассмотрено дел в отношении человек.

В году при рассмотрении судами дел в кассационном порядке отменены приговоры в отношении человек включая приговоры, отмененные с прекращением дела в связи со смертью осужденного, и определения о применении мер медицинского характера , изменены - в отношении осужденных.

В отношении человек приговоры оставлены без изменения, в отношении человек вынесены другие кассационные определения с удовлетворением жалобы или представления, но без отмены или изменения приговора в части квалификации или меры наказания отмена и изменение приговора по менее тяжкому обвинению, исключение эпизода и т.

В отношении человек приговоры и определения о прекращении дела отменены полностью, а в отношении 34 - частично с оставлением менее тяжкого обвинения. В отношении 11 осужденных приговоры отменены с направлением дел на новое судебное рассмотрение ввиду мягкости наказания.

С прекращением дела отменены приговоры в отношении 27 осужденных, в том числе в отношении 8 - с прекращением дела по всем статьям обвинения и в отношении 19 - с оставлением в силе менее тяжкого обвинения. За отсутствием состава преступления с прекращением дел по реабилитирующим основаниям отменены приговоры в отношении 26 осужденных в отношении 8 лиц - полностью и в отношении 18 - частично.

Кроме того, в отношении 14 лиц приговоры отменены с прекращением дела в связи со смертью осужденного. Квалификация преступлений изменена в отношении осужденных, причем в отношении из них - со снижением меры наказания.

Снижена мера наказания без изменения квалификации в отношении осужденных. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрено дел в отношении лиц осужденных, оправданных по жалобам и представлениям на приговоры, вынесенные судами первой инстанции с участием присяжных заседателей.

В отношении 9 лиц рассмотрены кассационные жалобы на определения о возвращении дела прокурору и другие определения, постановленные в порядке судебного контроля и в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что удельный вес отмененных приговоров, постановленных с участием присяжных заседателей, остается высоким. По удовлетворенным жалобам и представлениям на обвинительные приговоры в отношении 78 человек дела направлены на новое судебное рассмотрение, в том числе в отношении 5 человек - в связи с несоответствием приговора вердикту присяжных заседателей.

Кроме того, в отношении 4 человек дела прекращены в связи со смертью осужденных. В году по жалобам и представлениям на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т.

Отмена приговора и прекращение дела за отсутствием состава преступления По приговору Мурманского областного суда от 2 мая г. В кассационном представлении прокурор просил об отмене приговора и прекращении дела в части осуждения Рослякова В. Установлено, что Росляков В.

Таким образом, Росляков В. Определением Судебной коллегии приговор в отношении Рослякова В. По приговору Костромского областного суда от 26 апреля г. Она была признана виновной в фальсификации доказательств по уголовному делу. В кассационной жалобе М.

Судебная коллегия установила следующее. По смыслу ст. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств. Как следует из содержания ст. Органы следствия, предъявляя М. Признавая ее виновной и не приводя в приговоре каких-либо обоснований несогласия с мотивом преступления, вмененным М.

Кроме того, описывая преступное деяние, совершенное М. Согласно приговору суд признал, что подпись от имени потерпевшей в протоколе допроса выполнена не М. При этом суд не выяснил, при каких обстоятельствах и с какой целью "другое лицо" исполнило подпись потерпевшей в протоколе допроса и какова в этом была роль М.

Установив, что М. Субъективная сторона фальсификации доказательств предусматривает прямой умысел. Из обстоятельств, приведенных судом в приговоре, следует, что умысел М. Таким образом, неустановление судом мотива и цели совершения преступления, а также умысла М.

Приговор отменен, дело прекращено на основании п. По приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 27 марта г. В кассационных жалобах осужденные и их адвокаты оспаривали обоснованность осуждения, ссылаясь на недостаточность доказательств их вины.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что приговор в части осуждения Агаева по ч. В соответствии сч. Признавая Агаева виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Велиханова А.

Однако этими показаниями в совокупности с другими доказательствами бесспорно подтверждается лишь участие Агаева в разбойном нападении на Велиханова А. Сведения, сообщенные указанными лицами, о применении Агаевым насилия к потерпевшему содержат противоречия, не выясненные судом.

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие участие названного лица в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в судебном заседании не установлены. В приговоре имеется ссылка на заключение эксперта, согласно которому на куртке Агаева и в подногтевом содержимом имеется кровь, которая могла произойти как от потерпевшего, так и от самого Агаева.

Сославшись на этот акт экспертизы, суд тем не менее не сделал вывод о том, кому принадлежит кровь. Установлено, что Агаев наносил потерпевшему удары ногами по голове. Однако кровь обнаружена на куртке Агаева, а на тех предметах, которые в случае нанесения им ударов были бы в контакте с потерпевшим туфли, носки, брюки , следов крови не обнаружено.

Сам Агаев в ходе следствия и в суде отрицал свое участие в избиении Велиханова А. Доводы осужденного не опровергнуты доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Одних показаний Пирсаидова на предварительном следствии которые к тому же противоречат иным доказательствам недостаточно для решения вопроса о виновности Агаева в совершении преступления, предусмотренного ч.

Приговор в этой части был отменен, дело прекращено на основании п. Кроме того, поскольку Агаев не принимал непосредственного участия в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его действия переквалифицированы с п.

Отмена приговора в части и прекращение дела за истечением срока давности По приговору Курганского областного суда от 11 января г. Рожин осужден по пп. В кассационной жалобе он просил об отмене приговора, утверждая, что не совершал преступлений.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия установила, что Рожин совершил преступления в сентябре г. Вместе с тем за незаконное ношение и хранение огнестрельного оружия Рожин был осужден необоснованно, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление, предусмотренный п.

По приговору Липецкого областного суда от 24 апреля г. В кассационных жалобах Маковейчук и его защитник, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона и неисследованность обстоятельств дела, просили отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия пришла к выводу о законности постановленного приговора, однако в части осуждения Маковейчука по ч. В соответствии со ст. Согласно приговору Маковейчук приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы в неустановленном месте и в неустановленное время. При этом судом не учтено, что неустановление точного времени приобретения оружия и боеприпасов препятствует решению вопроса о сроке давности уголовного преследования.

Кроме того, суд при описании деяния, связанного с незаконным оборотом оружия, не привел в приговоре обстоятельств, касающихся перевозки Маковейчуком огнестрельного оружия и боеприпасов. Указание на осуждение Маковейчука по ч. Отмена оправдательного приговора и других судебных решений Постановлением судьи Самарского областного суда от 6 июня г.

В кассационном представлении прокурор просил об отмене указанного постановления и направлении дела на новое рассмотрение ввиду неправильного исчисления размера наркотического вещества. Из заключения эксперта следует, что общая масса вещества, не относящегося к широко распространенным наркотическим средствам, конкретное наименование которого определить не представилось возможным ввиду малого его количества и отсутствия образцов сравнения, составила 1, г с содержанием чистого героина в смеси 0, г.

Однако по смыслу закона если наркотическое средство входит в состав смеси, содержащей одно наркотическое средство, то его размер определяется весом всей смеси. Суд вынес решение, не обсудив данный вопрос, в связи с чем постановление судьи отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Отмена приговора с направлением дел на новое судебное рассмотрение в связи с неправильной квалификацией содеянного По приговору Кемеровского областного суда от 11 июля г. В кассационном представлении прокурор просил об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения процессуального закона и чрезмерной мягкости наказания.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, указала следующее. Согласно постановлению о предъявлении обвинения виновные, нанося потерпевшему множественные более пятидесяти удары по голове и грудной клетке кулаками, ногами, молотком, а Трифонова - и ножом, действовали с умыслом на лишение потерпевшего жизни.

Суд же в приговоре указал, что осужденные не имели умысла на убийство, наносили потерпевшему удары руками и ногами по лицу, туловищу, конечностям, не используя при этом каких-либо предметов, к наступлению смерти относились безразлично.

Между тем в соответствии с описательно-мотивировочной частью приговора Крючков нанес потерпевшему восемь ударов молотком в область туловища, Трифонова нанесла два удара ножом в различные части тела, один - в грудь.

Суд счел, что умысел на убийство отсутствует, поскольку удары молотком наносились с небольшой силой и не в места расположения жизненно важных органов.

Однако этот вывод находится в противоречии с материалами судебно-медицинской экспертизы и с показаниями осужденных о локализации нанесенных ударов, на которые имеется ссылка в приговоре. Вывод суда о самостоятельном умысле Трифоновой, нанесшей удар ножом в грудь потерпевшему, противоречит показаниям самой Трифоновой о том, что она наблюдала за действиями осужденных, избивавших потерпевшего, и в продолжение их действий нанесла ему несколько ударов ножом, в том числе в грудную клетку.

Судебная коллегия приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, указав, что в случае признания осужденных виновными в совершении более тяжкого преступления им может быть назначено более строгое наказание.

Узденов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. В кассационном представлении указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон.

Узденову вменялось в вину совершение убийства Кобелькова группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из хулиганских побуждений. В обоснование этого органы предварительного следствия в обвинительном заключении привели соответствующие доказательства, в том числе показания самого Узденова и свидетеля Шамановой, заключения экспертов.

Однако суд пришел к выводу, что действия Узденова должны быть квалифицированы по ч. При этом суд признал установленным и указал в приговоре, что подсудимый действовал совместно с другими лицами.

После того как они с целью убийства насильно привели Кобелькова в безлюдное место, Узденов по их требованию нанес потерпевшему несколько ударов кулаками и ногами по голове и туловищу, присутствовал при избиении Кобелькова названными лицами, а затем также бросил в потерпевшего камень, попав ему в область шеи.

Суд признал достоверными показания подсудимого и свидетеля Шамановой о том, что Узденов помогал вести потерпевшего в переулок, участвовал в избиении, в том числе наносил удары ногами по голове и телу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, которое приведено судом в приговоре, смерть Кобелькова наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы.

Судебная коллегия указала, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Узденова только в умышленном причинении легкого вреда здоровью потерпевшего из хулиганских побуждений противоречат фактическим обстоятельствам, им же установленным, а также материалам дела, что является основанием для отмены приговора.

Приговор отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Отмена приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона По приговору Кемеровского областного суда от 10 ноября г.

В кассационном представлении прокурор просил об отмене приговора ввиду нарушений ст. Судебная коллегия удовлетворила представление, указав следующее.

Москвы от Москвы от 03 марта г. На основании положений п.

В оставшейся части приговор оставлен без изменения. Вместе с тем, полагаю, указанный приговор и апелляционное определение подлежат отмене в кассационном порядке по следующим основаниям: Как разъяснено в п. В соответствии со ст. Законность приговора — это его точное соответствие установленному в УПК РФ порядку производства по уголовному делу, обязательному для всех судебных инстанций ч.

Надзорная жалоба

Тенденция к сокращению количества дел, рассмотренных в кассационном порядке, наметившаяся в году, сменилась незначительным его увеличением. Это объясняется дальнейшим ростом количества жалоб и представлений на определения, вынесенные на стадии судебного производства, в порядке судебного контроля, в порядке исполнения приговора и т. По кассационным жалобам и представлениям на приговоры, определения о прекращении дел и о применении мер медицинского характера к невменяемым рассмотрено дел в отношении человек. В году при рассмотрении судами дел в кассационном порядке отменены приговоры в отношении человек включая приговоры, отмененные с прекращением дела в связи со смертью осужденного, и определения о применении мер медицинского характера , изменены - в отношении осужденных.

Бюллетень судебной практики Московского областного суда за III квартал 2017 года

Выпуск от 28 ноября года Судебная практика по искам к Управлению Росреестра по г. Москве В году Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено два дела по искам к Управлению Росреестра по г. В обоих делах истцы требовали удаления из записей Росреестра информации об аресте недвижимого имущество.

Вулаха, В. Вулах, С.

Предметная и территориальная подсудность 1. Согласно ч. Нарушение указанного правила определения подсудности выявлено президиумом в ходе рассмотрения в кассационном порядке уголовного дела в отношении П. Нижний Новгород Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению П. Согласно п. Постановлением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород Нижегородской области К. При принятии решения о проведении по делу предварительного слушания судом, в том числе, констатировано, что уголовное дело в отношении П. Нижний Новгород Нижегородской области.

Московский областной суд президиум кассационная жалоба

При исчислении шестимесячного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 03 апреля г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июня г.

Обосновывая отказ в удовлетворении жалобы, суды поясняют, что в порядке ст. С апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от ДАТА я не согласен, считаю его необоснованным и незаконным.

Как обжаловать решение, определение Мосгорсуда Как обжаловать решение, определение Мосгорсуда Часто бывает, что после проигрыша в суде опускают руки. Или одерживают победу в первой инстанции, но в апелляции не могут доказать правоту. Отказываясь от дальнейшего обжалования, они лишаются возможности исправить судебную ошибку. Московский городской суд является вышестоящей инстанцией в системе районных судов города Москвы. Его исключительное положение обусловлено статусом города федерального значения. Что делать, если результат его рассмотрения не удовлетворяет одну из сторон. Как обжаловать определение Мосгорсуда? Давайте обсудим этот вопрос. Сроки обжалования решений Мосгорсуда Право на апелляцию предоставлено участникам судебного процесса и всем заинтересованным лицам. Также выразить свое несогласие с вынесенным вердиктом может прокурор путем принесения апелляционного представления. Если вы считаете, что Мосгорсуд или районный суд города Москвы вынес неправильное решение, не учел всех материалов и доказательств по делу, - это веская причина для оспаривания судебного решения.

(См. постановление Президиума ВС РФ от No П07// БВС РФ. Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе А. на приговор Московского областного суда от 26 В надзорной жалобе осужденный А. просит об отмене приговора и кассационного.

Как обжаловать решение, определение Мосгорсуда

Обзор судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за год 29 ноября Обзор судебной практики Московского областного суда по гражданским и уголовным делам за год Судебная практика Московского областного суда по гражданским делам за год I. Статистические данные В году судами Московской области было рассмотрено гражданских дела, что меньше чем в г. Мировыми судьями области в г. В кассационном порядке судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда всего рассмотрено дел, что соответствует уровню г. В надзорную инстанцию Московского областного суда всего поступило первичных и повторных жалоб для сравнения в году - жалоба, в году - Из них рассмотрено жалоб без истребования дел для сравнения в году - , в году - , с истребованием дел для сравнения в году - , в году - По результатам изучения гражданских дел отказано в передаче дела в президиум МОС по жалобе для сравнения в году - дел, в году - , передано в президиум МОС дел по жалобам для сравнения в году - дела, в году - по

An error occurred.

Итоги обобщения надзорной практики Судебной коллегии свидетельствуют о том, что суды не всегда соблюдали действующие нормы материального и процессуального права, допускали существенные ошибки при рассмотрении уголовных дел. Иногда суды не выполняли требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, давали неверную оценку доказательствам, неправильно применяли нормы закона, назначали наказание, не соответствующее характеру содеянного и личности виновных, нарушали права обвиняемых на защиту и права других участников процесса. Многие нарушения устранялись Судебной коллегией. Всего за год Судебная коллегия проверила в порядке надзора дел в году - дела , отменила приговоры в отношении лиц лиц, осужденных районными судами, и 10 лиц - областными. В отношении 90 лиц Судебная коллегия отменила определения и постановления судов первой инстанции о прекращении дел, об отказе в возбуждении дел, о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, о направлении дел для дополнительного расследования. Судебная коллегия изменила приговоры, по которым осуждено лиц лица - районными судами и 32 - областными.

Канцелярия по уголовным делам московского областного суда

Нужна ли помощь юриста при кассационном обжаловании Через какой суд подается кассационная жалоба в президиум московского городского суда? В апреле года было вынесено решение в Кузьминском районном суде города Москвы. Мною была написана кассационная жалоба в Верховный суд РФ. Оттуда получил ответ, что кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба на решение суда по жалобе в порядке 125 УПК РФ (образец)

Надзорная жалоба на определение Мирового судьи Надзорная жалоба на определение Мирового судьи. Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования земельным участком. Определением мирового судьи было утверждено мировое соглашение, и производство по делу прекращено.

Судебная страничка

Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов; органа кассационного рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов; суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда. В связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР в году губернские суды были переименованы в областные краевые суды, за ними остались все функции губернских судов. Московский областной суд продолжал оставаться единым судебным органом г. Москвы и Московской области.

«ТРУНОВ, АЙВАР И ПАРТНЁРЫ»

Московский губернский суд действовал в качестве судебного центра губернии и органа непосредственного надзора за деятельностью подведомственных ему народных судов; органа кассационного рассмотрения кассационных жалоб и протестов на приговоры и решения подведомственных ему народных судов; суда первой инстанции по делам, отнесенным законом к ведению губернского суда. В связи с реорганизацией административно-территориального деления СССР в году губернские суды были переименованы в областные краевые суды, за ними остались все функции губернских судов.

Комментарии 11
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. sodanworkkett

    А как выселить?

  2. doublitin

    Уже не актуально. Сегодня сход разогнали у здания ФСБ(50 человек). На оправдательный приговор в российских судах не надейтесь. Первые два процесса будут формальными, далее формуляр ЕСПЧ и ждать. 20.2ч.5 99%, что оправдают и снимут с вас штраф.

  3. Владилена

    Та вони підари хотять,щоб раду спалили!

  4. Сильвия

    Это было реально полезно. Спасибо!

  5. Семен

    Очень хорошее видио,посмотрела и послушала с большим удовольствием,спасибо автору много чего взяла на заметку)

  6. Павел

    Думаю, что 1 разряд по боксу у Вас есть, как минимум. По манере ведения речи видно. Тот момент, когда из думающего боксера остался думающий юрист.

  7. Давид

    Тема очень интересная!

  8. Октябрина

    Благодарим за разьяснение

  9. Степанида

    Добрый день, взял кредит платил 1 год, по здоровью ушёл на больничный, сидел пол года платить не мог, пришёл в банк писал письмо предоставил документы т.е. Больничные листы что не могу платить банк отказал, просил отказ в официальным ответом, на бумажке а не по смс.

  10. Прасковья

    Тогда не берите деньги с населения с зарплат в ПФР! Всё просто.

  11. grapcyamidp81

    Спасибо за разъяснение!

© 2018 dearlucaandolivia.com