+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Минимальный размер взятки для привлечения к уголовной ответственности

Минимальный размер взятки для привлечения к уголовной ответственности

Взятка — наказание Что такое Взятка Статистика взяточничества в нашем государстве весьма удручающая — больше, чем тыс. Принято считать, что в Советском Союзе взяточничество отсутствовало, однако в замаскированном виде оно выглядело как признательность медикам за высококачественный процесс лечения либо удачно проведенную операцию. Также взятку должностному лицу давали за оперативное содействие в оформлении всевозможных документов. Что бы это ни было, взятка или благодарность, данное явление не пришло к нам из ниоткуда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Размер взятки

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ ЗА МЕЛКУЮ ВЗЯТКУ

Мотивированное определение изготовлено Екатеринбург Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Герасименко Д. На основании чч. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под домашним арестом 09 июня года по 04 апреля года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью постановлено исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Афанасьева В. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под домашним арестом с 31 мая года по 04 апреля года.

Золотарева Л. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под домашним арестом с 09 июня года по 06 июня года. Кореньков А. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей один день 19 мая года.

Хорошавина Л. Срок наказания постановлено исчислять с 05 апреля года, зачтено в срок наказания время предварительного содержания под стражей один день 08 декабря года. Снят арест с имущества, принадлежащего Салмановой Э. Первоуральске: земельного участка, площадью кв.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Михеевой Е. Преступления совершены в периоды с сентября года по 29 января года, с начала мая года по 19 мая года, с 25 декабря года по 22 апреля года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Салманова, Кореньков и Хорошавина Афанасьева вину по предъявленному обвинению не признали, Золотарева вину признала частично, оспаривая сумму незаконного денежного вознаграждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Салманова просит приговор отменить, ее в совершении преступлений оправдать за отсутствием состава преступлений или прекратить уголовное преследование в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Анализируя в совокупности доказательства по уголовному делу, считает недоказанной вину в передаче взятки следователю Бг. Указывает о фальсификации материалов ОРД, так как изложенные в них сведения не соответствуют фактическим обстоятельствам, в деле отсутствуют судебные решения на основании которых проводились ОРМ и утверждает об обмане Бг.

Обращает внимание на отсутствие предмета взятки, так как деньгами в сумме рублей Афанасьева не располагала, а переданные Салмановой рублей являлись гонораром за защиту Афанасьева. Ссылка в приговоре на содержание телефонных переговоров не подтверждает хищение денег у Афанасьевой, так как отсутствуют сведения о суммах, об их назначении, о передаче денег.

Считает предположением утверждение суда об изготовлении квитанции от 12 сентября года о получении рублей от Афанасьевой позже указанной даты. Не отрицает информированность о том, что П.

Присутствовала при допросе Н. Разъяснила Н. Считает, что преступления, предусмотренные ст. Утверждение суда о телефонных переговорах между Салмановой и Т. Обращает внимание на обвинительный уклон суда при рассмотрении дела, отказ в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, утверждает о вымогательстве взятки следователем Бг.

Указывает на несправедливость приговора, так как положительные характеристики Салмановой и совокупность смягчающих обстоятельств в полной мере при назначении наказания не учтены.

В апелляционной жалобе адвокат Кезик О. Обращает внимание на недоказанность вины Салмановой в совершении преступлений, отсутствие доказательств передачи Афанасьевой денег в размере рублей и ее обращения с просьбой об оказании содействия в заключении досудебного соглашения с Афанасьевым.

Кроме того в основу приговора положены записи телефонных переговоров в отношении Т. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Хасаншин Т. Обращает внимание на отсутствие в действиях Салмановой составов преступлений, предусмотренных ст.

Субъектом указанных преступлений Салманова не является, так как явку с повинной и протоколы допроса Николаенко в качестве подозреваемой и обвиняемой не изготавливала, не подделывала, то есть сфальсифицировать их не могла.

В действия Салмановой отсутствует состав преступления по ч. Кроме того судом незаконно в качестве доказательств обвинения приняты явка с повинной Афанасьевой, написанная после возбуждения уголовного дела, и объяснение Афанасьевой, которое доказательством не является.

Отсутствует в действиях Салмановой и состав покушения на посредничество во взяточничестве, поскольку не установлены предмет взятки, не доказан факт наличия денег, переданных должностному лицу в виде взятки, возможность Золотаревой передать следователю вмененную сумму денег в качестве взятки.

Обращает внимание на фальсификацию рапортов об оперативном наблюдении за Салмановой, которая в арендованную у нее Салмановой квартиру не заходила, а место ее нахождения согласно рапортам не соответствует билингу мобильного телефона. Кроме того, оспаривает заключения экспертиз голоса, так как специальные познания эксперта не подтверждены, а из представленного стороной защиты заключения специалиста следует, что инициатива в разговоре с Салмановой о передаче денег принадлежит следователю Бг.

Обращает внимание, что явки с повинной даны Салмановой под психологическим воздействием и угрозой содержания под стражей, что повлекло бы определение ее малолетних детей в детский дом. Оценивая все доказательства по уголовному делу, в том числе показания осужденных и свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает необоснованными оценку судом этих доказательств, оценку изменениям показаний в судебном заседании и выводы о наличии в действия Салмановой составов инкриминируемых деяний.

В апелляционной жалобе осужденная Афанасьева просит приговор отменить как незаконный и необоснованный. Указывает на отсутствие в ее действиях дачи взятки должностному лицу через посредника в особо крупном размере, так как аванс Салмановой за защиту ее сына в размере рублей выплачен, деньги в размере рублей она Салмановой передавать не собиралась, была намерена Салманову обмануть.

Судом необоснованно учтены признательные показания, данные на предварительном следствии под психологическим воздействием сотрудников полиции, вызванные желанием возврата денег, являющиеся оговором Салмановой из-за обиды за невыполненную работу по защите ее сына.

В апелляционной жалобе адвокат Мальцева Т. Обращает внимание, что совершение преступления Афанасьевой не доказано, деньги в размере рублей переданы Салмановой за осуществление защиты сына Афанасьевой и являются гонораром, договоренность о передаче денег в размере рублей не подтверждена, вопрос о наличии у Афанасьевой такой суммы не выяснен.

Приговор основан на предположениях, так как результаты ОРД и заключения фонографических и лингвистических экспертиз подтверждают договоренность о невыплаченной сумме гонорара, но не свидетельствуют о передаче этих денег сотрудникам правоохранительных органов.

Доводы Афанасьевой об оговоре Салмановой, утверждение о написании явок с повинной под психологическим воздействием сотрудников УФСБ судом оставлены без внимания. В апелляционных жалобах адвокаты Грамотеева К.

Просят действия Золотаревой переквалифицировать на ч. Указывают об отсутствии в действиях Золотаревой состава преступления, так как законные основания для переквалификации действий Золотарева имелись, размер взятки не подтвержден, приговор основан на недопустимом доказательстве записи телефонных переговоров с К.

Кроме того сведений о передаче рублей в качестве взятки должностному лицу телефонные переговоры Кузнецова не содержат. Обращают внимание на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости, так как в полной мере не учтены смягчающие наказание Золотаревой обстоятельства, совокупность которых позволяет применить положения ст.

Указывают на освобождение Золотаревой от уголовной ответственности на основании примечания к ст. Адвокат Куликов В. Золотарева с просьбой к Салмановой выступить посредником в передаче взятки не обращалась, признак дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий вменен неверно. Так, по версии следствия и суда Золотарева передала взятку за действия, связанные с привлечением Золотарева к уголовной ответственности и переквалификацию, но Золотарев к уголовной ответственности не привлечен в связи с применением принудительных мер медицинского характера.

Оценка правильной квалификации действий Золотарева следователем на момент совершения преступления его матерью, явно выходит за пределы полномочий суда первой инстанции, предусмотренные ст.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кореньков просит приговор отменить как незаконный, необоснованный и несправедливый в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, нарушением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Оценивая исследованные доказательства по уголовному делу в совокупности, утверждает о непричастности к инкриминируемым деяниям. Обращает внимание на существенное нарушение уголовно-процессуального закона, так как в обвинительном заключении отсутствуют время и место совершения преступлений, нарушено его право на защиту, так как судебные прения проведены в отсутствии по уважительной причине одного из его адвокатов.

Указывает на обоснование обвинительного приговора показаниями заинтересованных лиц Хорошавиной, И. Последние в целях избежания уголовной ответственности всю вину возложили на него.

Дружеские отношения Хорошавиной и И. По его мнению, суд уклонился от оценки причин изменения показаний осужденными и свидетелями, противоречия в показания Хорошавиной, изобличающей его в совершении преступлений, не устранил, в основу приговора незаконно положил показания свидетеля Пл.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Пл. Не оценено как доказательство его невиновности решение и апелляционное определение по гражданскому делу по иску Пл. Это подтверждает совершение Пл. Он никогда не утверждал, что П. Судом ошибочно его действия квалифицированы как подстрекательство, так как в приговоре отсутствует описание способа подстрекательства, не указано какие активные действия, квалифицированные как подстрекательство, он совершил.

Обращает внимание на неверную квалификацию действий по ст. Также судом нарушен уголовный закон. Его действия неверно квалифицированы по ч.

В апелляционной жалобе адвокаты Макарова Н. Анализируя исследованные доказательства, указывают о причастности Пл. Выводы суда о том, что Кореньков обладал сведениями о личности задержанных лиц цыганской национальности, лично давал указания об избрании в отношении П.

Хорошавина узнала от Коренькова, об осведомленности Коренькова о том, что он знал о сокрытии П. Противоречия в показаниях Хорошавиной, которые судом не устранены, свидетельствуют об оговоре Коренькова, а утверждение Хорошавиной о телефонном разговоре с Кореньковым, его указании о незадержании П.

Совокупность доказательств подтверждает дачу Пл. Противоречат исследованным доказательствам выводы суда о том, что Кореньков дал Хорошавиной заведомо незаконное указание о привлечении Н. Хорошавина уличила И. Показания свидетеля И. Информация о причастности иных лиц Пл.

Обращают внимание на существенные нарушения уголовно - процессуального закона и нарушение права на защиту, так как предъявленное Коренькову обвинение не конкретизировано, а суд, объединив вмененные Коренькову действия, с действиями, вмененными Салмановой и Хорошавиной, вышел за пределы предъявленного обвинения, на обвинительный уклон суда и отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, проведение судебных прений в отсутствие одного из адвокатов, неознакомление адвоката, вступившего в дело на стадии судебного разбирательства, с протоколом судебного заседания по частям.

Указывают на несправедливость приговора, так как невозможность применения ст. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хорошавина просит приговор отменить, уголовное преследование прекратить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора.

Обращает внимание на отсутствие доказательств причастности к совершению инкриминируемых преступлений, ее прямого умысла и самооговор Николаенко в совершении преступлений. При назначении наказания суд в полной мере не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил необоснованно строгое наказание в виде реального лишения свободы.

Также не согласна с изменением меры пресечения при вынесении приговора на содержание под стражей, так как нахождение в местах изоляции от общества угрожает прерыванием беременности и просит меру пресечения отменить. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Люберцева Н. Обращает внимание на отсутствие в действиях Хорошавиной составов преступлений, доказательств прямого умысла и информированности о невиновности привлеченного лица.

В приговоре не указано кем, когда и где Хорошавина была осведомлена о том, что П. Кроме того, предъявленное Хорошавиной обвинение не конкретизировано, чем нарушено право на защиту.

Выражает несогласие с изменением меры пресечения при вынесении приговора на содержание под стражей, так как нахождение в местах изоляции от общества угрожает прерыванием беременности Хорошавиной и просит меру пресечения отменить.

В возражении на апелляционные жалобы адвокатов и осужденных государственный обвинитель прокурор отдела государственных обвинителей прокуратуры Свердловской области Паначева Н.

Получение взятки в небольшом размере: преступление или правонарушение? Но разобраться в сущности и правовых последствиях некоторых изменений достаточно трудно если вообще возможно , подтверждением чему служит ситуация, рассмотренная на форуме Лицо обвинили в получении взятки в размере гривен и возбудили уголовное дело по ч.

Кто может совершить преступление, предусмотренное ст. Что такое взятка? Под взяткой понимают принятие предложения, обещания или получение должностным лицом неправомерной выгоды, а также просьбу предоставить такую выгоду для себя или третьего лица за совершение или несовершение должностным лицом в интересах того, кто предлагает, обещает или предоставляет неправомерную выгоду, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения. Какая ответственность предусмотрена за взятку в Украине?

Вы точно человек?

В целях дифференциации ответственности за дачу взятки введены 4 вида санкций в зависимости от ее размера: так называемая обычная взятка - до 25 тыс руб, в значительном размере - от 25 тыс руб и до тыс руб, в крупном размере - от тыс руб до 1 млн руб и в особо крупном размере - свыше 1 млн руб. Если взятка не превышает 25 тыс руб, то основное наказания за ее получение составит штраф в размере от до кратной суммы "мзды" с лишением права занимать определенные должности либо ограничение свободы до трех лет. За особо крупный размер штрафные санкции будут варьироваться от кратной до кратной суммы "побора", а случае избрания судом альтернативной - тюремной - меры наказания - срок взяточника составит от 8 до 15 лет с обязательным штрафом в размере кратной суммы взятки. Вводится верхний предел всех штрафов за преступления, связанные со взятками - не более млн руб. Ужесточаются санкции и за дачу взятки: штраф по минимальному пределу теперь может составить "от пятнадцатикратной до тридцатикратной суммы с возможностью лишения свободы на срок до двух лет". А максимальное наказание по этой статье дойдет до девяностократной суммы взятки либо тюремного заключения от 7 до 12 лет против сегодняшних тыс руб штрафа. В УК РФ также вводится и отдельная норма о посредничестве при взяточничестве.

Вы точно человек?

Содержание Уголовного кодекса Украины Скачать бесплатно комментарий Уголовного кодекса 1. Получение должностным лицом в любом виде взятки за выполнение или невыполнение в интересах дающего взятку, или в интересах третьего лица любого действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения - наказывается штрафом от семисот пятидесяти до одной тысячи пятисот необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Получение взятки в крупном размере или служебным лицом, занимающим ответственное положение, или по предварительному сговору группой лиц, или повторно, или соединенное с вымогательством взятки, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества. Получение взятки в особо крупном размере или служебным лицом, занимающим особо ответственное етановище, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и с конфискацией имущества.

Данным Законом внесены изменения в ряд законов Украины, в том числе в Уголовный кодекс Украины.

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон 8 Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет 1. После окончания юридического ВУЗа дочь сможет устроиться в правоохранительные органы при том что я был более ти лет назад условно осужден на 2 года за дачу взятки в небольшом размере? Если будет вакансия, тогда примут на службу. Они остановили меня и начали расспрашивать, есть ли у меня что-то с собой. Я вытащил деньги в размере ти тысяч. Они забрали их у меня и лишили водительских прав. Якобы за то, что я им взятку предлагал, но хоть такого и не было, это я точно помню. Ещё там сказали, что там есть видео доказательства этого. Меня засняли они..

Уголовная ответственность за взяточничество

Коррупция на рабочем месте Автор: Артем Ломакин К числу вечно существующих бед нашей страны необходимо отнести и коррупцию, сопровождающую российское государство на всем его пути. Ежедневно мы читаем и слышим про все новые случаи коррупции на рабочих местах во многих областях и сферах жизни общества и государства, особенно это относится к деятельности различных организаций и государственных органов, потому данная проблема всегда будет актуальной для изучения и рассмотрения. Под коррупцией обычно понимают злоупотребление служебным положением и полномочиями, дачу взятки, получение взятки, коммерческий подкуп. На основании различных экспертных оценок последнего десятилетия, объемы коррупции в деловой сфере России неуклонно увеличиваются, средний уровень взятки, которую российские бизнесмены давали чиновникам, вырос в эти годы в десятки раз.

Обобщение судебной практики по преступлениям, предусмотренным ст. Архангельск 30 марта год Настоящее обобщение проведено в соответствии с планом работы Октябрьского районного суда г.

Взяточничество Взяточничество - самое опасное должностное преступление: оно подрывает авторитет государственного аппарата, порождает представление о возможности достижения желаемого путем подкупа должностных лиц. Наконец, опасность взяточничества в том, что оно зачастую сочетается с другими преступлениями и, в частности, с нарушением правил о валютных операциях, хищением имущества, злоупотреблениями в торговле ж т. Дела об организованном взяточничестве, где сочетались тяжкие преступления, совершаемые устойчивыми преступными объединениями, не раз были предметом рассмотрения судебных органов 1. Взяточничество, посягая на деятельность государственных учреждений и общественных организаций, подрывает их авторитет, дискредитирует органы власти, ведет к нарушениям принципа социальной справедливости 2. Действующий уголовный закон понятием "взяточничество" охватывает три самостоятельных состава преступления: получение взятки ст. Объективная сторона преступления состоит в получении должностным лицом незаконного вознаграждения взятки за использование в интересах дающего своего служебного положения. Взятка как предмет посягательства представляет собой незаконную выгоду имущественного характера. Извлечение должностным лицом благодаря служебному положению выгод неимущественного характера характеристика, отзыв, рецензия, рекомендация и т. Предметом взятки могут являться деньги либо любое имущество мебель, ковры, телевизор, магнитофон, хрусталь, сервиз, автомашина и т. Такая выгода может извлекаться путем получения ценной вещи за бесценок или по значительно меньшей цене, при частичной оплате взяткополучателем лично выполненных для него работ и т. Как взятка должны оцениваться и случаи бесплатного получения любой услуги, подлежащей оплате проезд в самолете или поезде, производство ремонтных реставрационных, строительных и других работ и т.

МРОТ - минимальный размер месячной оплаты труда, установленный . В истории Отечества уголовная ответственность за взяточничество . Например, считается неоправданной суровостью привлекать чиновника за обед в.

Разъяснение законодательства

Взятка в значительном, крупном и особо крупном размере — это сколько Ответ на вопрос, от какой суммы взятка является совершенной в определенном размере, содержится в примечании 1 к ст. Об ответственности, а также более подробно о том, сколько это — взятка в крупном размере, читайте в статье Получение взятки — каковы виды и состав преступления?. Мелкое взяточничество Анализ всех 3 норм показывает, что выделение мелкого взяточничества в отдельный состав есть не что иное, как гуманизация уголовного закона. В частности, в отличие от ст. Кроме того, существенно отличаются в этих статьях и размеры штрафов, установленных в качестве основного наказания: ч.

Какая минимальная сумма считается взяткой в России?

Отдельное внимание в квалификации состава преступления стоит уделить моменту его окончания. Как правило, преступления имущественного характера считаются завершёнными со времени причинения ущерба, однако законодатель установил исключение в отношении посредничества в получении или даче взятки. Посредник во взятке может быть привлечен к уголовной ответственности уже на момент предложения такого сотрудничества пункт 5 статьи Квалифицирующие признаки В статье В таком случае договоренность должна была быть достигнута до момента передачи взятки пособником, тогда как остальные члены группы исполняли назначенные им функции. Пособник передает или получает средства неоднократно не меньше двух раз. В таком случае его преступные действия могут быть совершены спустя какой-то отрезок времени, не одновременно.

Взятка: размер, с которого всё начинается

Суть проблемы Максим Петренко, чиновник: "Против меня возбуждено дело по статье Уголовного кодекса Украины получение взятки. Но того, что мною были совершены какие-либо действия с использованием служебного положения, органами следствия не доказано. Дело в том, что я действительно принял определенную сумму денег от предпринимателя на основании гражданско-правового договора. Но это соглашение абсолютно не связано с осуществлением мною служебных обязанностей, и работа, к тому же, выполнялась во внерабочее время.

Украинские коррупционеры получили новые инструкции

Что делать если обвиняют в получении вымогательстве взятки? Каждый гражданин повседневно сталкивается с самыми различными видами проявления недобросовестности власть имущих чинов, желающих нажиться на проблемах граждан и частных компаний. Нередки случаи, когда обвинения в коррупционных преступлениях предъявляются и тем, кто случайно или умышленно преступил закон или же стал жертвой провокации и оговора.

Взяточничество и смежные составы преступлений

Второй указал, что Суд напомнил об основополагающих принципах дифференциации уголовной ответственности, а также о целях наказания, которыми являются не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Третий эксперт счел, что КС формально подошел к правовой оценке дела. Санкт-Петербурга Ольга Сеземина была признана виновной в совершении 29 января г.

Взятка и наказание

Разъяснение законодательства Дата: Особенности уголовной ответственности за взяточничество, установленные уголовным законодательством. Порядок действий граждан либо должностных лиц в случае склонения к совершению преступлений коррупционной направленности Борьба с коррупцией в нашей стране остается важной государственной задачей. В условиях продолжающегося финансового и экономического кризиса вполне прогнозируем рост коррупционных проявлений.

Комментарии 9
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Бронислав

    Не цікаво слухати і дивитися того, хто не супроводжує свої відоси після найближчої зміни законодавства

  2. medxsili

    Санкционированый митинг напоминает отстойник для масс. Разрешат где-то с боку кучковатся. Никакого давления на прав руководство так и не будет отказано.

  3. Якуб

    Та не, все правильно лучше за ремни дороже штраф. Так хоть население вымирать не будет, потому что многие погибают из-за ремней, точнее не пристегнутых. Только ведь эти бабки не пойдут во благо стране.

  4. Сидор

    Здравствуйте! А что скажите по поводу Мос. Области?

  5. efincom

    Страна рабов навоза и помоев

  6. albeno

    Тарас, пусть Новый год салютом

  7. Ульян

    Отстаиваем свои права!

  8. Антонина

    Проблема нашего общества правовой нигилизм. Тотальный. Люди и так растеряны.

  9. Максимильян

    Вихід є робити молдавскі румунскі паспорта і н.й цих політиків але якшо всі пороблять собі паспорта то небуде україни

© 2018 dearlucaandolivia.com