+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Уголовный кодекс рф статья129 клевета

Уголовный кодекс рф статья129 клевета

Предложения заведомо ложных показаний В соответствии со статьей 28 Закона о телекоммуникациях передача посредством телекоммуникаций заведомо ложных сообщений является преступлением. Section 28 of the Telecommunication Ordinance makes it an offence to transmit, by telecommunication, a message known to be false. Распространение заведомо ложных сведений, задевающих честь и порочащих достоинство другого лица или подрывающих его репутацию клевета , является, согласно российскому законодательству, уголовным преступлением УК РФ, статья The circulation of information known to be false which besmirches the honour and injures the dignity of another person or damages his reputation slander is a criminal offence under Russian legislation Criminal Code, art.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Закон о фейках: расчистка информационной помойки или фильтр для правды

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Клевета отныне неподсудна

Кому выгодно возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете? Поделиться Смотреть комментарии Распечатать Владимир Кара-Мурза: Законопроект, который предполагает возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, в среду, 11 июля, прошел первое чтение в Государственной думе.

Законопроект поддержали только депутаты из фракции " Единая Россия ". В итоге законопроект поддержали депутата, парламентария проголосовали против, а двое воздержались. Инициаторами возвращения статьи о клевете были депутаты от "Единой России". Они предложили не только вернуть эту статью из Кодекса административных правонарушений в уголовный, но и увеличить штрафы за клевету до тысяч рублей, а также наказывать за совершение этого преступления лишением свободы на срок до пяти лет.

О том, что за клевету не стоит лишать свободы, накануне говорил президент России Владимир Путин. Статья "клевета" была исключена из Уголовного кодекса в декабре года по инициативе тогдашнего президента Дмитрия Медведева. О том, кому выгодно возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, мы сегодня беседуем с Анатолием Локтем, первым секретарем новосибирского обкома КПРФ, членом думского комитета по федеративному устройству, Михаилом Федотовым, председателем президентского Совета по правам человека и Сергеем Марковым, бывшим членом думского комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками, бывшим членом Общественной палаты.

Как по-вашему, к чему привела декриминализация данной статьи за тот год, что она не действовала? Михаил Федотов: Она не действовала не год, она не действовала всего практически несколько месяцев. Привела она к тому, что все те люди, которые были осуждены по этой статье, они были освобождены от отбывания наказания, поскольку статья была декриминализирована, исключена из Уголовного кодекса.

Таким образом те несколько человек, я думаю, что речь идет о нескольких людях, они были освобождены. Обычно статистика Верховного суда показывает, что в год у нас осуждается за клевету порядка 20 человек, если речь идет, конечно, о клевете в средствах массовой информации, то есть такая квалифицированная клевета, более серьезная.

Есть еще много других дел, которые связаны с клеветой, то, что называется, частной, обычной клеветой, там, конечно, осужденных гораздо больше, но это дела, не имеющие вообще никакого общественного звучания — это чистой воды дела частного обвинения. Но какова практика административная по этой новой статье Кодекса административных правонарушений, ничего сказать не могу, просто не знаю.

Именно поэтому мне было бы очень интересно понять те резоны, которые объясняли уважаемые депутаты, объясняя, почему они считают, что декриминализация статьи о клевете имела негативные последствия. Я хотел бы понять, где эти негативные последствия, я про это, честно говоря, ничего не знаю, очень бы хотелось понять.

Владимир Кара-Мурза: А что вас лично настораживает в настойчивом желании думского большинства вернуть эту статью в Уголовный кодекс? Михаил Федотов: Я не понимаю причин.

Я надеюсь, может быть сегодня участники дискуссии на Радио Свобода объяснят, может быть они знают лучше. Я просто не понимаю причин. Тем более, что я заметил еще вчера на встрече с главой государства, что сейчас в Европе идет тенденция к декриминализации. И конечно, Россия здесь явно не будет первой, потому что эта тенденция начала реализовываться в годах, в году, например, декриминализацию клеветы провела Украина, в Молдова, Грузия.

Этот процесс коснулся и балканских стран и несколько других. Мы присоединились к этой волне в году. Но мы окажемся первой страной в Европе, которая пошла в обратном направлении. Мне кажется, что первенство надо держать не в таких сомнительных областях. Владимир Кара-Мурза: Какова, по-вашему, необходимость возвращения статьи о клевете в Уголовный кодекс?

Сергей Марков: Вы знаете, наверное, там есть какие-то аргументации, связанные с бизнесом и так далее, коллег, которые подали. Но мне представляется, что главная необходимость формирования такого нового наказания заключается в том, что совершенно очевидно сформировалась политическая группа, которая готовит насильственное свержение власти, используя иностранное финансирование неправительственных организаций, используя в том числе клевету для организации массовых беспорядков для того, чтобы обвинить, что власти намереваются сбросить какое-нибудь водохранилище, чтобы затопить Москву или что-нибудь в этом духе.

Очевидно мощные политические силы за границей приняли решение свергать действующего президента Владимира Путина, не дожидаясь окончания его шестилетнего срока и внутри страны сформировалась группа, которая не брезгует никакими средствами, в том числе целенаправленной клеветой для разжигания общественного недовольства.

Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, является ли угрозой для оппозиции возвращение статьи о клевете в Уголовный кодекс?

Анатолий Локоть: Господи, какие страсти я услышал: кто-то кого-то собирается свергать. Интересная конспирология какая-то. Я совершенно очевидно обратил бы внимание вот на что.

Был президент Медведев и речь шла тогда о модернизации, в том числе о модернизации нашего уголовного права, в целом правого направления, и называлось это гуманизация. Гуманизация уголовного права, административного. И тогда полгода назад была декриминализирована статья клевета.

Не прошло полгода, что произошло? Появился новый президент, видимо, какие-то новые взгляды, более жесткий взгляд на ситуацию и вернули все назад, криминализировали.

Более того, серьезные очень изменения в сторону ужесточения, теперь речь идет не о гуманизации, а о повышении ответственности, вы совершенно правы, до 5 лет, а штрафы подразумеваются в некоторых случаях до тысяч рублей.

Действительно оппозиция, откровенно говоря, ежится. Если посмотреть, с какими последними инициативами законодательными выступила правящая партия и утвердила Государственная дума, пользуясь большинством этой партии в парламенте нашей страны: повышение штрафов за нарушения во время проведения митингов и шествий до тысяч рублей, теперь речь идет о клевете.

Суть заключается в том, что любое обращение, в том числе обращение депутата, заявление или публичное выступление на митинге сегодня может быть приравнено к клевете, и последуют обвинения в клевете.

Ведь очень важно, как применяется законодательство, правоприменительная практика. На примере депутата Бессонова у нас в Госдуме мы видим, какие крайние меры может принимать по отношению к оппозиции партия власти. Поэтому у нас совершенно очевидные опасения в том, что это инструмент на этот раз для того, чтобы расправиться с инакомыслием, чтобы не дать возможность высказываться, чтобы снизить накал высказываний.

В чем, по-вашему, опасность возвращения статьи о клевете в Уголовный кодекс? Валерий Зубов: Видите, тут надо понять, почему Госдума с такой скоростью инициирует негативные посылы обществу.

Ведь это же не только эта статья, уже замечено была в нашем разговоре, что ведь это и закон о митингах, это и случай с Бессоновым, это и штрафы на дорогах. То есть сейчас Государственная дума фактически законодательно принимает только репрессивные решения в виде законов.

Надо понять, почему это происходит. Как правило, инициируют эти законы депутаты от "Единой России", которые первый созыв, можно сказать, по молодости, но ведь они же проходят, их же поддерживает правительство, их поддерживает администрация президента, их поддерживают коллеги, которые более опытные.

У меня ответ такой, я его для обсуждения предлагаю: действительно за прошедшие годы упустили шансы по-серьезному реформировать экономику, в настоящий момент не выскочили из кризиса, дело не во второй волне кризиса, мы не выскочили, у нас кризис технологический.

Мы не обновили технологическую базу экономики. И теперь малейшие колебания на внешних рынках ставят под угрозу устойчивость всей экономической системы. Теперь по деталям, это в общем. Вы вводите штрафы для автолюбителей за парковку, за нарушения на дороги, парковка — самое очевидное. А что, прибавилось парковочных мест?

То есть поставили практически в безвыходное положение того, кто паркуется, автолюбителя. Вы ужесточаете меры по отношению к митингам. А почему, а зачем? Произошли три митинга серьезных, но они отнюдь не вылились бы в побоище, если бы адекватно себя вел ОМОН 6 мая.

Вот уже 12 июня, смотрите, как все тихо-мирно прошло. Но на всякий случай мера вводится, потому что если кризис будет усугубляться, то естественно появится критика. А если власть не сумеет адекватно среагировать на ухудшение ситуации, то появятся какие-то недоброе слова, которые не нравятся, и конечно, их удобно классифицировать как клевета.

Владимир Кара-Мурза: Максим Рохмистров, первый зам председателя думского комитета по бюджету, член фракции ЛДПР в Государственной думе, рассматривает возвращение статьи о клевете как способ запугивания оппозиции. Максим Рохмистров: К сожалению, механизм, который существовал ранее, зачастую использовали как ограничение свободы слова.

Если мы говорим о том, что декриминализация этого состава, которая была проведена, имеет положительную практику, но вопрос в том, что не до конца урегулирован тот вопрос, какие штрафы за иски выдвигать о защите чести и достоинства.

Иногда чем выше должность человека, который себя считает оскорбленным, иногда там суммы сумасшедшие. Даже это, мы считаем, надо урегулировать. А так пугать уголовным преследованием. Недавно Зюганов покритиковал исполнительную власть, получил миллион рублей штрафа. Если бы это была уголовная ответственность, что бы мы получили?

Запрос Генеральной прокуратуры о лишении его депутатской неприкосновенности и возбуждение против него уголовного дела? Поэтому категорически против, считаю, что ни в коем случае нельзя это делать, потому что это способ борьбы с оппозицией. Владимир Кара-Мурза: Как по-вашему, похоже ли, что этот закон станет составной частью уже принятых законов о митингах и о некоммерческих организациях?

Михаил Федотов: Вы знаете, я очень внимательно прослушал слова уважаемого господина Маркова и, честно говоря, моя реакция была точно такая же, как у депутата Локотя. Все эти конспирологические идеи, по-моему, гроша ломаного не стоят.

Если действительно власть боится какого-то заговора с целью захвата власти, свержения законно избранного президента правительства и так далее, тогда нужно не усиливать ответственность за клевету, а усиливать ответственность за терроризм, экстремизм измену родине и так далее, за попытку государственного переворота.

У нас в Уголовном кодексе есть такие статьи, почему бы там не усилить их. Вместо этого депутаты занимаются вопросом о криминализации состава клеветы. Это просто, честно говоря, смешно - это все равно, что в преддверии войны начать завозить зубную пасту, примерно такая же идея, что нашим солдатам на войне понадобится чистить зубы, поэтому давайте мы увеличим производство зубной пасты.

Это, на мой взгляд, совершенно разные явления, и я очень далек от подобных конспирологических идей. Мне кажется, что этот закон вообще не связан с политической сферой хотя бы по той причине, что сам президент вчера на встрече с правозащитниками сказал, что он считает необходимым исключить из этого закона всякое упоминание о лишении свободы, о принудительных работах, ограничив их только штрафом.

Но я тогда сказал: почему не оставить в Кодексе об административных правонарушениях. Если нет лишения свободы, то можно вполне оставить и в рамках КоАПа. Проблема в другом на самом деле, я вижу здесь такой аспект, просто он может быть не виден людям, не имеющим юридического образования.

Дело заключается в том, что в уголовном процессе гораздо более четкие процедуры, гораздо более развитые и гораздо более серьезные гарантии права на защиту, чем в административном процессе. Более того, у нас до сих пор нет административно-процессуального кодекса, поэтому говорить о том, что перевод этой статьи из Кодекса административных правонарушений в Уголовной кодекс — это однозначно является плохим, я бы не сказал, здесь есть и свои плюсы, и свои минусы.

Но для меня важно как раз понять, что двигало этими уважаемыми инициаторами этого законопроекта, зачем они это придумали. Потому что если они беспокоились о чистоте юридических конструкций — это одна история, а если они действительно имели в виду усиление репрессивного механизма, то это совершенно другая.

Владимир Кара-Мурза: Почему вы считаете, что возможность переворота может быть предотвращена самой безобидной статьей о клевете? Сергей Марков: Вы знаете, мне странно слышать рассуждения очень умных людей, которые игнорируют очевидные факты, лежащие на поверхности.

Коллеги, я не верю, что наш коллега не понимает этой связи. Он умный человек, он прекрасно понимает эту связь, но почему-то предпочитает эти серьезные аргументы не обсуждать, предпочитает уходить от этих аргументов.

Естественно, объявлено, неоднократно сказано: вот технологии "цветных революций", технология "арабской весны", с их помощью будем свергать Путина.

Причина тоже понятна, почему, потому что он выступает против гегемонии, выступает против всесилия, что хотим, то и делаем.

Похищение человека 1. Похищение человека - наказывается лишением свободы на срок от четырех до восьми лет. То же деяние, совершенное:а группой лиц по предварительному сговору;б утратил силу.

Составы уголовных преступлений за оскорбление и клевету на протяжении последних лет неоднократно изменялись законодателем. Если вы сами разбираете свой случай, связанный с клеветой, то вам следует помнить, что: Все случаи уникальны и индивидуальны. Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата. Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

За клевету придется отвечать

Статья Клевета Статья Клевета Самостоятельным преступлением является клевета в отношении ряда категорий сотрудников органов судебной и исполнительной власти. Как закон карает клеветников, узнаете из нашей статьи. Какая статья за клевету , и существует ли она? Однако уже в июле года норма вернулась в Уголовный кодекс в видоизменном и дополненном виде. Теперь степень ответственности за распространение ложных, то есть не соответствующих действительности сведений, содержание которых порочит честь и достоинство другого лица, варьируется от штрафа до обязательных работ — в зависимости от способа и обстоятельств совершения преступления.

Статья 129. Утратила силу

Кому выгодно возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете? Поделиться Смотреть комментарии Распечатать Владимир Кара-Мурза: Законопроект, который предполагает возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, в среду, 11 июля, прошел первое чтение в Государственной думе. Законопроект поддержали только депутаты из фракции " Единая Россия ". В итоге законопроект поддержали депутата, парламентария проголосовали против, а двое воздержались.

Уголовный кодекс РФ Статья Клевета 1.

Сайт создан в рамках проекта "полезные ресурсы" Мы собираем полезную информацию со всего интернета, и предоставляем её пользователям. Клеветаа еще есть статья заведомо ложный донос, эт когда кто то утверждает, что вы совершили преступление Статью клевета из УК РФ сначала искючили, а затем вернули, но уже под Почему изменился номер статьи? Тем, кого по ней осуждают, вряд ли важен её номер. От перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Статья ук рф - клевета;. Почему так все переживают по поводу возврата в УК. Причины возражений очевидны для всех- в том числе и для защитников режима которые элементарно определяются по характерному вульгарному тону профессиональных скандалистов.

Статья 129 УК (уголовного кодекса) РФ Клевета

Дата: 25 октября г. В статье рассматриваются изменения в законодательстве Российской Федерации в части установления уголовной ответственности за клевету. Проводится анализ действующих и утративших силу норм уголовного и административного законодательства России, высказывается мнение о непоследовательности законодателя в решениях об исключении статей о клевете из Уголовного кодекса РФ и возврата их обратно в измененном виде в силу того, что подобные коррективы не всегда способствуют повышению эффективности влияния уголовного права. Автором выявляются проблемные аспекты в практике применения норм об уголовной ответственности за клевету.

Внешние ссылки откроются в отдельном окне Закрыть окно Image caption Обвиняемому в клевете журналисту из Хакасии грозит огромный штраф 9 октября года главный редактор абаканской газеты "Новый фокус" Михаил Афанасьев выехал на съемки сюжета для сайта газеты о том, как полицейские "повышают раскрываемость" преступлений в Абакане. Двух молодых людей задержали по подозрению в убийстве друга. После чего, как утверждает журналист, ему позвонили родственники одного из них.

Глава Преступления против свободы, чести и достоинства личности Статья Похищение человека наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. То же деяние, совершенное: а группой лиц по предварительному сговору; б утратил силу; в с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; г с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д в отношении заведомо несовершеннолетнего; е в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж в отношении двух или более лиц; з из корыстных побуждений, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они: а совершены организованной группой; б утратил силу; в повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, - наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Статья Незаконное лишение свободы 1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. То же деяние, совершенное: а группой лиц по предварительному сговору; б утратил силу; в с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; г с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; д в отношении заведомо несовершеннолетнего; е в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности; ж в отношении двух или более лиц, - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от трех до пяти лет.

Статья УК РФ от №ФЗ, №ФЗ Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и.

Статья 129. Клевета Комментарий к статье 129

N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" специально обращает внимание, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами российского законодательства, но и в силу ст. Ничто не может быть основанием для его умаления" ст. Достоинство личности как отражение в индивидуальном сознании человека его собственных качеств, способностей, мировоззрения, социальной ценности и значимости, честь как отражение личностных моральных свойств и качеств человека в общественном сознании и репутация как отражение социальных свойств и качеств человека в общественном сознании тесно взаимосвязаны и в совокупности составляют предмет охраны рассматриваемой уголовно-правовой нормы. Честь и достоинство личности охраняются как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке. При этом отмена решения по гражданскому делу по иску о защите чести и достоинства при отсутствии других обстоятельств не может являться основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. Потерпевшим от клеветы может выступать любое лицо вне зависимости от его способности воспринимать и осознавать смысл и значение распространяемых в отношении его сведений малолетний, душевнобольной и др.

Статья 129 УК РФ. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ. (действующая редакция)

Бесплатная юридическая консультация по телефонам: Федеральный номер - Ленингр. Ситуация, когда третьи лица занимаются распространением недостоверной информации, унижающей гражданина и порочащей его репутацию, встречаются повсеместно. Как правило, пострадавшие люди оставляют данные действия без внимания, считая, что статья за клевету не предусмотрена действующим законодательством или не рассчитывая на понимание со стороны суда. На самом деле, если клевета является свершившимся фактом, то привлечь лицо, распространяющие слухи к ответственности не только можно, но и нужно. Более того, существует сразу несколько статей в разных кодексах, который позволяют выполнить эту процедуру. В данной работе мы рассмотрим, какие статьи о клевете по закону в России позволяют призвать нарушителя к ответственности.

Статья 129 УК (уголовного кодекса) РФ Клевета

Клевета — единственная статья российского УК, по которой оправдательных приговоров выносится в несколько раз больше, чем обвинительных. Чаще всего об уголовной ответственности за клевету вспоминают недовольные высказываниями критиков власти чиновники, но даже дела против оппозиционных активистов обычно разваливаются в суде. Статья В статье пять частей.

Уголовный кодекс Российской Федерации/Глава 17

Муж после двухдневного запоя и под влиянием наркотических средств, находясь в нетрезвом состоянии разбудил меня- мать четверых детей и старшего сына- 15 лет, в три часа ночи и обвинил в сексуальной связи. Якобы он слышал стоны слуховые галлюцинации.

Задайте вопрос дежурному юристу,

Статья УК РФ. Утратила силу. Новая редакция Ст.

УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС - Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ

Клевета 1. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо принудительными работами на срок до двух лет; 3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от трехсот шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок. В соответствии с Конституцией Российской Федерации достоинство личности охраняется государством.

Комментарии 14
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. imadgeopadd

    Ну дык, сбросил злочынну панду, пануйте теперь браття у своей стронке, как написанно в гимне. Какого куя вы по польшам разбежались аки тараканы?

  2. mantsoparce

    Тарас от тепла можна отказаться за взятку дают добро на автономку,при этом за стояк заставляют платить котельне что само по себе нарушение, и еще на сайте нкреп есть информация о том что по разным городам завышены тарифы на тепло,как правильно сделать перерасчет?и что делать если не хотят делать перерасчет?

  3. Творимир

    Тема Тарас интересна,многие не знают юридических тонкостей.(застрахуй братуху,застрахуй.)

  4. Игнатий

    Очень распространенная тема, это факт

  5. slansaffsmug

    Если у меня закончилась виза, все заработанные деньги я переслал домой электронными переводами, на границе на кармане $15-20.

  6. Ангелина

    Джеймс БондНеделю назадДа это уже не интересно. Давно известен развод под названием переведите чуть-чуть денег на что-то формальное . Хочется чтоб уже придумали что-то более хитрое)

  7. Светлана

    Таким чином ст.166 Конституції УРСР 1978р. у новій редакції згідно із Законом 2113-XII від 14.02.1992р. набрала чинності 17.04.1992р.

  8. Сигизмунд

    Тарас Юрист Адвокат Одесса

  9. Спартак

    Военкоматы это пиздец просто как мне там угрожали тюрьмой и штрафом

  10. Самуил

    Не учтен важный момент про имущество, полученное в дар или по наследству

  11. flipsiocova

    Просто нужно к выборам денег максимально быстро собрать. и раздеребанить.

  12. Розина

    Государство хочет знать куда ушел каждый рубль (гос. денег

  13. Евгеиня

    Здравствуйте Тарас!Такой уточняющий вопросик по съёмке-я служу в ДПТС,могу ли я снимать разговор с выше стоящим руководством?Просто вы говорите к примеру СБУ мол нас туда и так не пустят.А вот меня вызвали на ковёр к начальнику или СБУ или к моему начальнику управления-могу ли я снимать наш разговор?Поскольку в таких структурах есть привычка слать подчинённых НА. не принимать рапорта-а после говорить что такого не было.Вот и нужна для таких случаев съёмка.

  14. tolgeschdis

    І оскільки немає законодавчого акту про Державний Герб України , то немає жодного органу державної влади ,який би діяв від імені держави Україна та мав печатку з зображенням Державного Герба України, у тому числі і Чернівецької митниці ДФС України , від імені якої і складено і Постанову про порушення митних правил №_____від _________________________________________________

© 2018 dearlucaandolivia.com